近縁のフグどうしが交ざり合った「雑種フグ」の混獲が、国内の複数の海域で確認されている。厚生労働省が公表する自然毒のリスクプロファイル：魚類：フグ毒によると、2022〜2023年の調査で、宮城県ではショウサイフグまたはゴマフグの漁獲に対し、多いときで2割程度の割合で両種の雑種が混獲されていた。フグは種類ごとに食べてよい部位が国の通知で定められているが、厚労省は雑種の毒性を「ほぼ未解明」としている。読売新聞は8月27日、この問題への適応策の研究が進んでいると報じた。
厚労省資料が示す混獲率
同資料は、雑種フグの発生状況について2つの組み合わせの数値を挙げている。
ショウサイフグとゴマフグの雑種は、2022〜2023年の調査で「宮城県において多いときで2割程度の割合でショウサイフグまたはゴマフグと混獲されている」。トラフグとマフグの雑種は、同じ調査で「福島県から千葉県および神奈川県（東京湾口）にかけ、多いときで1割程度の割合でトラフグまたはマフグと混獲されている」とし、その他のトラフグおよびマフグの産地では1%程度としている。
いずれも常態の割合ではなく「多いときで」という条件付きの値であること、また分母は水揚げされたフグ全体ではなく、その組み合わせの親にあたる種の漁獲であることに注意が必要だ。なお、この調査を誰が実施したかは同資料には記載がない。
毒性は「ほぼ未解明」
雑種が問題視される理由は、毒の在りかが種類によって違うためだ。国は「処理等により人の健康を損うおそれがないと認められるフグの種類および部位」を通知で定めており、ある種では食べられる部位が別の種では有毒ということが起こりうる。
厚労省の資料は、雑種について「このような雑種フグの毒性については、これまで十分な検体数に基づく調査が行われておらずほぼ未解明である」と明記している。両親のどちらの性質を受け継ぐか分からない個体に、既存の種別の対応表をそのまま当てはめることはできない。
フグ毒についての基礎情報
フグ毒の本体はテトロドトキシンで、厚労省の詳細資料によれば一般的な調理加熱では分解しない。中毒症状は、自然毒のリスクプロファイルによれば「食後20分から3時間程度の短時間でしびれや麻痺症状が現れる。麻痺症状は口唇から四肢、全身に広がり、重症の場合には呼吸困難で死亡することがある」とされる。組織1g当たり10マウスユニットを超えるものは食用不適と判断される。
同資料は、国内で「近年では年に約10件のフグ毒中毒が発生し、患者数は約10名で死亡者が出ることもある」としている。ただしこれは雑種に限らないフグ毒中毒全体の件数であり、雑種フグによる中毒の統計は今回参照した資料の範囲では公表されていない。
発生の経路について同資料は「フグ毒中毒は釣り人や素人による家庭料理が原因になることが多い」とし、「釣り人等の素人判断による調理は絶対に行わないこと」と注意を促している。
現在の対応は「確実に排除」
現行のリスク管理は、分からないものを流通させないという方向で統一されている。厚労省の詳細資料は「トラフグ属には自然下で雑種が多く存在するので、全国の雑種を含む種類不明フグの発生状況を確認し、種類不明フグや両親種が鑑別できない雑種フグは、確実に排除すること」としている。
つまり現時点の安全は、雑種の毒性を解明したうえで可食部位を定めることではなく、鑑別できない個体を市場から外す運用によって担保されている。
海面水温は上昇している
日本近海の海面水温そのものは、長期的に上昇している。気象庁の海面水温の長期変化傾向（日本近海）によると、日本近海における2025年までの海域平均海面水温（年平均）の上昇率は100年あたり+1.36℃だった。同じ指標で世界全体は100年あたり+0.63℃、北太平洋全体は+0.66℃であり、日本近海の上昇ペースはこれらを上回っている（同ページは2026年3月5日更新）。
ただし、今回参照した厚生労働省の資料には、海面水温の上昇を雑種フグの発生と結びつける記述はない。
読売新聞は2026年8月27日配信の記事で、水産大学校の高橋洋教授の話として、日本海側にいたゴマフグが津軽海峡を通って太平洋側へ流入し、ショウサイフグとの交雑が起き始めたと伝えている。同記事はまた、福島・茨城県沖で2012〜2014年に漁獲されたフグのうち雑種が約4割に上ったこと、愛知県などで繁殖していたトラフグが東京湾でマフグと交雑していることも報じている。2026年8月28日時点で、これらの根拠となる調査報告そのものは確認できていない。
厚生労働省の自然毒のリスクプロファイルは、2012〜2014年に東日本沿岸(茨城県や福島県)で、雑種が最大4割程度の割合でショウサイフグと混獲されていたと記している。同資料によると、この大発生はその後急速に収束し、2023年の時点でこれらの地域ではほぼ見られなくなっている。
「ふぐ処理者」という枠組み
フグの取り扱いには、雑種の問題とは別に従来からの枠組みがある。群馬県 食品・生活衛生課のまとめは、同県内でふぐ処理に従事できる「ふぐ処理者」を「ふぐの種類の鑑別に関する知識及び有毒部位を除去する技術等を有すると知事が認める者」と定義している。この認定は都道府県ごとの制度で、同ページは国の通知として「フグの衛生確保について」（昭和58年12月2日付け環乳第59号、局長通知・課長通知）、「ふぐ処理者の認定基準について」（令和元年10月31日付け生食発1031第6号）、「ふぐの取扱い及びふぐ処理者の認定に関する指針（ガイドライン）について」（令和2年5月1日付け生食発0501第10号）を挙げている。
種類の鑑別そのものが認定の要件に含まれている点は、雑種フグの問題を考えるうえで示唆的だ。混獲される雑種が増えれば、鑑別という工程にかかる負担も増えることになる。雑種の毒性が未解明である以上、当面の安全は、鑑別と排除の運用に依存し続けることになる。
訂正(2026年10月15日) 初出時、約4割という数値について「厚生労働省・気象庁の一次資料にも該当する記述がない」と記載していましたが、厚生労働省のリスクプロファイルに記載がありました。該当箇所を訂正し、同資料の記述を追記しました。
訂正(2026年10月15日) 初出時、中毒症状の記述「食後20分から3時間程度の短時間でしびれや麻痺症状が現れる。…」を厚生労働省の詳細資料からの引用として記載していましたが、この文言は同省の「自然毒のリスクプロファイル」の記述でした。該当箇所を訂正しました。
訂正(2026年10月15日) 初出時、通知名を「ふぐの取扱い及びふぐ処理者の認定に関する指針」と記載していましたが、正しくは「ふぐの取扱い及びふぐ処理者の認定に関する指針（ガイドライン）について」でした。該当箇所を訂正しました。